男子追求已婚女子并持续上门骚扰 法院这样判

这一跨国天然气管道将成为巩固亚洲能源安全的重要因素，必将进一步促进亚洲大陆政治和经济的稳步发展。

其他人对此也并不乐观，联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书德波尔说，他依然相信可能达成一个协议，但此后的24小时绝对是非常关键的。他说：如果在哥本哈根峰会上达成一个毫无意义的协议，不符合任何人的利益，因为这只能让我们再次陷入灾难之中。

布朗说，他希望美国能够提出更大幅度的减排目标。但它有助于建立一个全球基础，而不仅仅是少数工业化国家，有助于建立一个更加系统、更加高效的合作模式。但峰会可能会陷入僵局，人们可能发现，很难达成一个协议。会议进程加快促使气候变化大会主席康妮-赫泽高辞去职务，只负责主持部长级会议，而将更多权限交给了丹麦首相拉斯穆森。尽管美国已经保证在2005年基础上减排17%，但这仅相当于在1990年基础上提高了四个百分点，美国在哥本哈根峰会上的压力越来越大。

通过提高能源利用效率、增派公共汽车、鼓励旅馆提供环境证明、在会场安装高效节能灯等措施，他们减少了20%的温室气体排放。但英国环境大臣埃德-米利班德表示，英国支持在2010年夏季在墨西哥城举行另外一场国际气候峰会。以上三个比例尽管不具有严格的可比性，但它们在某种程度上却反映出问题供电企业的普遍性。

上述违规行为的实质，都是供电企业借助自身的垄断地位，将不合理的交易条件强加给电力用户，牟取直接或间接的超额利润。擅自增设用电申请条件。如果无法推进体制改革，如果没有剪断利益脐带，恐怕未来的《供电监管报告》还将重复曾经发生的问题。这些高出的部分大多流向供电企业及其关联公司。

这一领域的违规行为主要表现为，少数供电企业垄断用户受电工程市场。12月15日的新闻发布会上，电监会供电监管部主任贾英华直言，电力企业主辅不分、主多不分，根本原因是胎里带的，没有剪掉利益脐带，或者明断暗没断。

这些举措取得了一些效果，但三指定的现象不仅未能根除，反而有所加剧。对承装（修、试）电力设施市场准入规定执行不到位。同时，有关部门近年一直在寻求推进电力企业的主（业）多（种经营）分开，试图从体制上斩断供电企业与多种经营企业的利益关联。我们认同这些判断，重启陷入停滞的电力体制改革也早已成为业界共识，但从最近两年的实践来看，由于垄断企业和既得利益集团处于强势，而一些政府部门受职能和力量所限，显得有些力不从心。

这就需要国家进一步下定决心，采取更为有力的措施，打破部分利益集团的阻挠，真正建立开放、竞争、高效、有序的电力市场。甚至，广受外界好评的《供电监管报告》能否长期坚持并如实反映问题，可能都是一个问题。在此过程中，供电企业下属的多种经营企业，扮演了并不光彩的角色。电监会总监、新闻发言人谭荣尧则进一步指出，这些问题的彻底解决，需要深化改革，建立机制，尤其是在供电侧推行改革。

业内人士估算，用户接受供电企业的‘三指定后，受电工程的成本会比公开招标高出30%左右。而用户如果不接受指定，供电企业通常会在验收、供电等方面刁难、设卡。

供用电合同签订、管理不规范，合同内容违反国家规定等。经济观察网 评论员 刘伟勋 随着国家电力监管委员会（简称电监会）日前发布《2009年供电监管报告》，部分供电企业在供电质量、供电服务和供电市场行为方面存在的各种问题又一次被曝光。

这已是电监会2006年以来第四次公布年度《供电监管报告》，也是供电企业的违规行为第四次集中曝光可是一些国家对中国过于苛刻，说三道四，甚至横加指责，把中国当作靶子揪住不放。意味着今后10年每年需要为此新增投资300亿美元。11日中国外交部副部长何亚非点名批评美国气候谈判特使TodStern拒绝为中国提供气候资金援助的说法极为缺乏常识。有的嫌中国减排不够，有的把中国与发达国家相提并论，甚至要求比发达国家还刻薄。中国是个发展中国家，作为一个大国对于自身的责任毫不回避，承诺：到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。

为了转移视线，减轻压力，美国气候谈判特使总是咬住中国不放，TodStern提出的中美共治，是混淆是非，不分主次，有意识的搅局，这使得原本就难解难分的谈判更为艰难。哥本哈根气候会议火药味渐浓，媒体也持续关注中美两国的单挑。

中国减排目标一公布，马上受到国际社会的肯定。哥本哈根会议取得成功的根本标志就在于，体现发达国家履行义务的承诺、指标和行动，发达国家有义务向所有发展中国家就减缓和适应气候变化提供资金，资金问题是决定哥本哈根会议成功与否的关键之一。

中国和美国并不处于同一起跑线：美国排放时间长，中国排放时间短。美国是发达国家，中国是发展中国家。

中国是京都议定书签约国，美国不是京都议定书签约国，责任和义务有本质区别。国际能源署首席经济学家称赞中国的举措非常重要非常积极。国际能源署还表示，中国的温室气体减排目标意味着中国将承担世界所需减排总量的四分之一以上。中国是最大的发展中国家，在减排上以自己的行动受到发展中国家的好评，而美国定的减排目标太软弱，不少国家对其最新二氧化碳减排目标产生质疑。

美国气候谈判特使TodStern还莫名其妙的提出，针对气候变化领域所谓中美共治的提法，拒绝为中国提供气候资金援助。将中美两国相提并论，没有法律基础，也不符合事实。

中国和美国并不处于同一起跑线：美国排放时间长，中国排放时间短。每个国家的排放时间不同，排放量不一，经济水平有低有高，国家有穷有富，但发达国家排放时间长，排放数量大，经济实力雄厚，理当承担更大的责任，可是一些发达国家二氧化碳排放比标准定得过低，非常有限地提供资金资助，使哥本哈根会达成共识增加了不少难度。

中美共治哥本哈根气候会议火药味渐浓，媒体也持续关注中美两国的单挑。中国是发展中国家，作为发达国家有义务向中国提供资金援助，TodStern提出拒绝向中国提供资金资助，不仅不懂外交礼仪，缺乏起码的常识，也不符合奥巴马总统访华时期间两国达成的《中美联合声明》精神，是一种故意刁难。

联合国秘书长潘基文高度评价中国政府在应对气候变化方面发挥的作用,对中国应对气候变化的努力表示赞赏。(12月12日 《环球时报》)应对气候变化是全球性的问题，关系生存和长远发展，所有国家都有责任和义务国际能源署还表示，中国的温室气体减排目标意味着中国将承担世界所需减排总量的四分之一以上。中国是个发展中国家，作为一个大国对于自身的责任毫不回避，承诺：到2020年，单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%。

美国是发达国家，中国是发展中国家。每个国家的排放时间不同，排放量不一，经济水平有低有高，国家有穷有富，但发达国家排放时间长，排放数量大，经济实力雄厚，理当承担更大的责任，可是一些发达国家二氧化碳排放比标准定得过低，非常有限地提供资金资助，使哥本哈根会达成共识增加了不少难度。

将中美两国相提并论，没有法律基础，也不符合事实。中国是京都议定书签约国，美国不是京都议定书签约国，责任和义务有本质区别。

国际能源署首席经济学家称赞中国的举措非常重要非常积极。联合国秘书长潘基文高度评价中国政府在应对气候变化方面发挥的作用,对中国应对气候变化的努力表示赞赏。